Persoonlijke voorkeur. Veel bull-barrels gebruiken ze, bijna een must met de manier waarop het pistool in elkaar wordt gezet zonder een bus.

Ik gebruik geleiders op de meeste van mijn 1911's.

 

Wat de oorspronkelijke vraag betreft: Nee.

 

Wat de oorspronkelijke vraag betreft, nee.

Was me voor. Nee. Maar zoals iemand zei, persoonlijke voorkeur. Ik zie het gewoon niet.

 

Ik heb een WC 17lb platte draadveer in twee van mijn 1911's, die ook de vierkante onderkant FPS-plaat gebruiken. Ik heb ook de Colt Dual Spring geprobeerd in een van deze pistolen. Ik vind de WC Flat Wire het beste. Er lijkt minder muzzle flip te zijn met de platte draad.

Maar als je de slede met de hand bedient op mijn 1911's, kun je veergeluid horen van de platte draadveren. Natuurlijk is het bij het schieten niet luid genoeg om boven het schot uit te horen.
Het kunnen gewoon de kenmerken van de platte draadveer zijn. Maar ik kan niet anders dan me voorstellen dat de platte draad misschien niet concentrisch blijft en van de ronde neus van de standaard geleidestang afstuit.

Trouwens, omdat de platte draad plat en breed is, is de binnendiameter kleiner en heeft dus een geleidestang met een kleinere diameter nodig. Het is bijna onmogelijk om de veer in de slede te plaatsen die al op het frame is gemonteerd, wat gemakkelijk is voor de conventionele veer. De bredere veerdraad kan gewoon niet worden uitgelijnd met de geleidestang en eroverheen glijden, in een poging deze door de sleufopening te schroeven. Je moet de veer op de geleider monteren met de slede eraf, waar je de geleidestang en de veer kunt vasthouden en manipuleren om ze uit te lijnen en de veer over de stang te krijgen.

WC lijkt te beweren dat er een verschil is met de full length geleidestang en platte draad, dus ik zal zien, ik zal iedereen laten weten of er een merkbaar verschil is. Als die er is, vermoed ik dat het komt omdat de platte draadveer beter werkt met een full length geleidestang en niet per se de full length geleidestang beter werkt voor alle veren...

 

Vroeger, als ik een 1911 kocht met een geleiderstang over de volledige lengte (zonder dat dit nodig was), verwijderde ik die en verving ik hem door een standaard exemplaar. De ene is uiterst betrouwbaar geweest vanaf dag 1, en de andere na een paar honderd schoten inlooptijd. Het is een instapmodel, dus het is nauwelijks verrassend dat het even duurde voordat hij goed werkte.

 

Ik heb (1) 1911 die werd geleverd met een Full Length Guide Rod en hij doet het niet beter dan mijn andere twee 1911's met een standaard guide rod. Ik heb onderzoek gedaan naar platte draad terugslagveren en het lijkt erop dat de levensduur van de veer langer is voor de platte draad, maar 1911 terugslagveren zijn goedkoop genoeg dat ik een platte draad veeropstelling niet echt kan rechtvaardigen.

 

Ik veronderstel dat het van het pistool afhangt, maar ik zal er geen hebben in een full-size 5" 1911, wat alles is wat ik heb.

Ik heb ze geprobeerd en ze werkten. Mijn Kimber kwam af fabriek met een. Maar ik bewaar liever het gewicht en houd me gewoon aan het originele ontwerp van Browning.

 

Ik geef toe dat ik geen ingenieur ben. Ik spreek alleen over mijn persoonlijke ervaringen. Ik heb een CQB full-size die werd geleverd met een conventionele veersetup en ben overgestapt op een geleiderstang over de volledige lengte omdat een vriend hem me gaf. Ik kan niet zeggen welke beter schoot. Sterker nog, zoals de meeste van mijn wapens, schiet de CQB veel beter dan deze schutter kan schieten.

Grumpy

 

Dit is hier al vaak besproken.

FLRG's zijn een oplossing voor een niet-bestaand probleem. Als je er een moet hebben, zorg er dan voor dat het een stuk is. Ik heb er een van Wilson gehad die uit twee delen bestond en graag losdraaide, wat de demontage erg moeilijk maakte. Ik heb hem en de eindkap vervangen en nooit meer omgekeken.

 

Mijn nieuwste 1911, een Springer TRP, kwam met een FLGR. Ik gooide hem in de achtertuin van mijn buurman, zodat hij zich er zorgen over kon maken.

 

Mijn nieuwste 1911, een Springer TRP, kwam met een FLGR. Ik gooide hem in de achtertuin van mijn buren, zodat hij zich er zorgen over kon maken.

1-delig of 2-delig?

 

Ik zie geleiderstangen over de volledige lengte op sommige 1911's. Wilson Combat zegt over hun geleiderstang over de volledige lengte voor de conventionele veer....

Marketing om een onderdeel te verkopen. Ik heb elke geleiderstangconfiguratie gebruikt die bekend is op het 1911-platform, qua pure functie is er geen verschil. Als je 1911 minder betrouwbaar is, zal dit beslist niet te wijten zijn aan het gebruik van een geleiderstang over de volledige lengte of GI-lengte. Tenzij het een tweedelige geleiderstang is en deze zichzelf op de schietbaan losschroeft - dat heb ik ook op de harde manier ontdekt.

Maar voor de Flat Wire Full Length Guide Rod beweren ze....



Dit zijn de eenvoudige geleiderstangen over de volledige lengte, gewoon een langere stang die door een opening in de veerstekker gaat...

Ik heb de WC Flat Wire veer in mijn zelfgemaakte 1911's en ik vind hem fijn. Ik heb een WC Full Length Guide Rod voor de Flat Wire Spring besteld om hem uit te proberen.

Is er echt een voordeel? Of is het gewoon een kwestie van voorkeur?

Met betrekking tot de flat wire veer? Het voordeel is dat je je geen zorgen hoeft te maken over het verslijten van de veer in 3.000 tot 5.000 schoten. Traditionele ronde veren slijten sneller. Flat wire veren gaan tot 40.000 schoten mee voordat de veer aanzienlijk vermoeid is. Ik ben in de verleiding gekomen om over te stappen op WC flatwire veren, alleen maar om me geen zorgen te hoeven maken over het zo vaak vervangen van die specifieke veren.

Ik heb WC 17lb flat wire veren in twee van mijn 1911's, die ook de vierkante FPS-plaat gebruiken. Ik heb ook de Colt Dual Spring in een van deze pistolen geprobeerd. Ik vind de WC Flat Wire het beste. Er lijkt minder muzzle flip te zijn met de flat wire.

Maar als je de slede op mijn 1911's met de hand bedient, kun je veergeluid horen van de flat wire veren. Natuurlijk is het bij het schieten niet luid genoeg om boven het schot te horen.
Het kan gewoon de eigenschappen van de flat wire veer zijn. Maar ik kan niet anders dan me voorstellen dat de flat wire misschien niet concentrisch blijft en van de ronde neus van de standaard geleiderstang afstuitert.

Trouwens, omdat de flat wire plat en breed is, is de binnendiameter kleiner en heeft dus een geleiderstang met een kleinere diameter nodig. Het is bijna onmogelijk om de veer in de slede te plaatsen die al op het frame is gemonteerd, wat gemakkelijk is voor de conventionele veer. De bredere veerdraad kan gewoon niet worden uitgelijnd met de geleiderstang en eroverheen glijden, door te proberen hem door de sleuf van de slede te rijgen. Je moet de veer op de geleider monteren met de slede eraf, waar je de geleiderstang en de veer kunt vasthouden en manipuleren om ze uit te lijnen en de veer over de stang te krijgen.

WC lijkt te beweren dat er een verschil is met de geleiderstang over de volledige lengte en de flat wire, dus ik zal het zien, ik zal iedereen laten weten of er een merkbaar verschil is. Als die er is, vermoed ik dat het komt omdat de flat wire veer beter werkt met een geleiderstang over de volledige lengte en niet per se de geleiderstang over de volledige lengte beter werkt voor alle veren...

De flat wire veren hebben een platte, vierkante kant die tegen de geleiderstang schuurt. Pak een M&P en je hoort een vergelijkbaar geluid. Flatwire veren zijn een tikje luider. Aard van het beestje, ze glijden niet zo soepel over het oppervlak van de geleiderstang (en loop/stofkap bij gebruik van een GI-geleiderstang) als een ronde veer. Als er een verschil is, durf ik te wedden dat het voornamelijk zit in hoe soepel het pistool aanvoelt, omdat het niet-ondersteunde segment van de platte veer gecontroleerd wordt en niet vrij kan rondstuiteren op de stofkap en de loop totdat de windingen gedwongen worden om op de geleiderstang te rusten. Dat is ongeveer het enige echte verschil dat ik merk bij het gebruik van een gewone veer met een stang over de volledige lengte.

Er kan ook legitiem minder muzzle flip zijn met de flatwire, of op zijn minst een andere terugstootimpuls. De manier waarop de spanning zich opbouwt en loslaat als een platte veer wordt samengedrukt en vervolgens uitzet, is ook een beetje anders dan de manier waarop de spanning zich opbouwt met een standaard ronde veer.

Persoonlijk neig ik naar GI-opstellingen, alleen al vanwege het gemak van het uit elkaar halen. Eenvoudiger om de terugslagveerplug in te duwen en de veerspanning te ontlasten na het draaien van de loopbus dan om te knoeien met een geleiderstang over de volledige lengte die ik heb gebruikt. Hoewel ik toe moet geven dat ik het waardeer hoe soepel een pistool kan functioneren met een geleiderstang over de volledige lengte.

 

Platte draadveren gaan tot 40.000 rondes mee voordat de veer aanzienlijk vermoeid is.

Ik haalde de oude, vervangen veer uit mijn Micro 9 uit de range bag om te bekijken. Het is een platte draadveer. Hij had een keer een cyclisch probleem toen hij vuil was. Ik maakte hem schoon en smeerde hem en het was in orde. Later verving ik de veer door een fabrieksplatte draadveer.
Ongeveer een inch verschil in de lengte van de twee.
Ik heb dit gebruikt gekocht en heb geen idee hoeveel rondes er doorheen zijn gegaan. Moeten er veel zijn. Ik zou zeggen lang niet 40.000, maar ik heb er ongeveer 3500 doorheen gejaagd. Het vertoont slijtage. Zeer betrouwbaar en nog steeds redelijk nauwkeurig.

 

Wat betreft platte draadveren, ik hou ook van de langere levensduur, maar wees ervan bewust dat veel, misschien wel alle, een slankere geleiderstang vereisen. Je kunt meestal niet zomaar een platte draadveer kopen en op je oude geleiderstang plakken. Voegt een beetje kosten vooraf toe, maar het is waarschijnlijk de moeite waard, tenzij je niet veel schiet.

 

Ik ben overgestapt op platte draadveren in een paar van mijn pistolen, ik vind ze fijn. Ik stapte toch al over op G.I.-geleidestangen, dus er was niet veel verschil in kosten. Ik heb 3 Colts met de dubbele veren, en die laat ik met rust. Ik zou geïnteresseerd zijn om het verschil in levensduur te weten tussen de dubbele veren en de Wilson platte draadveren, indien van toepassing. In mijn pistolen voor de schietbaan laat ik de lange geleidestangen zitten en in mijn draagpistolen ga ik naar de G.I.-stangen. In theorie denk ik dat de geleidestangen over de volledige lengte waarschijnlijk de betere opstelling zijn, maar in de praktijk kan ik geen verschil merken en de korte stangen zijn gemakkelijker te hanteren.

 

Mr. Browning heeft er geen ontworpen….

 

Het kan ook zijn dat ik een schokbuffer gebruik, en dat stoort ook het gewoon in de VIS (voor de slede) van het frame vallen en centreren...

 

"Zorgen" over het vervangen van de veer na zelfs 3k patronen? Daar hoeven 99% van de mensen hier zich NOOIT zorgen over te maken.

Ik schiet 200 patronen per week, maar zal me niet druk maken om een veer te vervangen, tenzij ik een probleem begin te zien, wat nog niet is gebeurd. Terugslagveren zijn goedkoop, dus daar maak ik me geen zorgen over.

Misschien was 'zorgen' niet helemaal het juiste woord. Ik veronderstel dat 'overwegen' geschikter zou zijn? Maar het vinkt één ding af van de preventieve onderhoudslijst.

Ik schiet zoveel om de week, of minstens één keer per maand. Maar ik verdeel de aandacht ook over een handvol pistolen. Het duurt even voordat een pistool zover is, dus het is niet echt een grote zorg om je er 'zorgen' over te maken, vooral omdat veren inderdaad goedkoop zijn.

Ik ben monteur van beroep, dus ik heb de neiging om een 'probleem' te willen opvangen en aan te pakken voordat het zich voordoet, in plaats van te wachten tot er een hik komt en het dan aan te pakken.

 

FWIW, Ed Brown gebruikt ook platte draad terugslagveren in zijn EVO 1911 en zegt ook dat ze goed zijn voor 30.000 tot 40.000 patronen. Om de een of andere reden waarschuwt EB om zijn platte draadveren niet in andere 1911's te gebruiken.

Nog een FWIW, ik geloof in "preventief" onderhoud. Dus ik vervang terugslagveren periodiek, hetzij per aantal patronen, hetzij per tijd. Dit is een van de redenen waarom ik niet van gevangen terugslagveersystemen houd. Ze zijn meestal veel duurder om te vervangen en worden doorgaans niet aangeboden in een reeks terugslag gewichten.

Ik heb 45 jaar lang bedrijven geleerd dat preventieve actie altijd goedkoper is dan corrigerende actie. Ik pas dit principe toe op mijn vuurwapens, evenals op voertuigen, grasmaaiers, sneeuwblazers, enz.

 

Niets mis met FLGR's en platte veren denk ik, en misschien een voordeel in de kleine 3"-3 1/2" 1911 types. De 4.25"-5" 1911's met FLGR's voelen soepeler aan wanneer de slede handmatig wordt bediend. Geen ervaring met platte veren, maar ik heb nog nooit een voordeel van de FLGR's kunnen ontdekken. Sterker nog, ik verander al mijn exemplaren die ermee zijn uitgerust in een gewone GI-geleidestang, zelfs de bull barrel-pistolen...YMMV

 

Als 1911's met slechts een simpele hendel uit elkaar gehaald zouden kunnen worden, zoals moderne handpistolen, dan zouden FLGR's geen probleem zijn. In plaats daarvan maken ze het uit elkaar halen in het veld een enorme PITA en de weinige vermeende voordelen voor het cyclen en de levensduur van de veer zijn het voor mij niet waard. Ik heb ruim een dozijn 1911's en ze hebben allemaal een standaard GI geleidestang setup.

 

Als 1911's met slechts een simpele beweging van een hendel uit elkaar gehaald zouden kunnen worden, zoals moderne handvuurwapens, dan zouden FLGR's geen probleem zijn. In plaats daarvan maken ze het uit elkaar halen in het veld een enorme PITA en de weinige vermeende voordelen voor het cyclen en de levensduur van de veer zijn het voor mij niet waard. Ik heb ruim een dozijn 1911's en ze hebben allemaal een standaard GI-geleidestangconfiguratie.

Ik kan mijn FLGR zonder handgereedschap uit elkaar halen. Ik begrijp het probleem dat sommige mensen melden als een PITA niet helemaal. Mijn FLGR is uit één stuk, dus misschien maakt dat het verschil.

 

Mijn mening,,,,

Toen ik echt geïnteresseerd raakte in 1911's, waren FLGR's helemaal de rage, van het verbeteren van de nauwkeurigheid tot het verminderen van de terugslag tot het witter maken van je tanden tot het verbeteren van je seksleven,,,,,, Nope! Ik heb helemaal geen verbeteringen gevonden! Ze zijn een serieuze PITA voor het schoonmaken en onderhouden.

De logica zegt dat het zou moeten helpen met terugslag en nauwkeurigheid, maar ik heb niets gevonden op mijn Thompson full size. Ik ben erg sceptisch geworden over de nieuwste trends. Bespaar je geld voor meer munitie en oefen, oefen, oefen!

 

Ik gebruik Colt's tweedelige geleiderstang over de volledige lengte (FLGR), en deze draait nooit los, in tegenstelling tot andere tweedelige FLGR's van de aftermarket, die de neiging hebben om los te draaien tijdens het schieten. Ik gebruik de FLGR liever met Wolff-veerspiralen in plaats van platte veren vanwege de betere functionaliteit (de platte veren schrapen bij gebruik van een FLGR). In mijn ervaring, vooral in de full custom 1911 EDC die ik heb gebouwd als gepensioneerd FFL/SOT-wapensmid, draagt het gebruik van de FLGR bij aan superieure nauwkeurigheid en betrouwbaarheid bij zowel langzaam als snel vuren. Deze prestaties zijn voor mij duidelijk merkbaar bij het afvuren van .45 ACP 230 grain bonded JHP +P-munitie met 1000 FPS, de enige munitie die ik gebruik voor training en SD.

 

FLGR's helpen bij extractie en voeding.

Het haalt $ uit je portemonnee en voedt het in de bankrekening van de fabrikant.
Joe

 

Vroeger had ik FLGR's in al mijn wapens, maar ben er een aantal jaren geleden mee gestopt. Alles werkt 100% ongeacht de geleidestang in het wapen. De enige die ik ben tegengekomen en die iets doet tegen de opslag van de loop is de Harts-eenheid die ik nog steeds in mijn eerste competitiewapen heb. Hij is hol en gevuld met kwik en kogellagers.

Wat betreft platte draadveren, het is geweldig dat ze bestand zijn tegen een groter aantal schoten, maar de mensen die dat soort munitie door hun wapens jagen, hebben meestal reserveonderdelen van verschillende soorten in hun onderdelenbakken. De meeste mensen zullen nooit 30.000 schoten door hun wapens jagen. Ik ben niet tegen nieuwe technologie, maar ik heb een voorraad veren met snelheden waarvan ik weet dat ze door mijn wapens werken; moeten rommelen met nieuwe veersnelheden staat bovenaan mijn lijst met activiteiten, samen met de juryplicht.

 

Ik had een ongelukkige start met mijn toen nieuwe Colt Gold Cup in de vroege jaren 1980, omdat ik een geleiderstang over de volledige lengte toevoegde.

Ik dacht dat het pistool teleurstellend onbetrouwbaar was totdat ik de onnozele stang verving.

Ik heb ze sindsdien als onnodige ballast afgedaan

 

Ik heb een paar 4” bull barrel pistolen met geleiders van volledige lengte en platte draadveren. Ze werken geweldig. Mijn 5” pistolen en Commander werken met de standaard GI geleider en ronde draadveren. Ze werken ook geweldig. Dus ik denk dat het voor mij gewoon van het pistool afhangt.

 

 

De FLGR waar ik het over heb is SS, geen wolfraam, dus het zal zeker een enorme prestatieverbetering zijn!

Ik heb gereageerd op de OP van die video. Twee cruciale W's ontbreken, wat en waarom... ...voor alles wat hij zei, zou je kunnen concluderen dat het kopen van een dure, op maat gemaakte loop en bus dom is en dat je een goedkope drop-in loop en bus zou moeten kopen.....